CONFERENCIA SEMANAL

POSICIÓN DEL INCONSCIENTE

Capítulo III

 

MOM: Si yo tengo una idea para su futuro, usted puede hacer muchas cosas, pero fundamentalmente puede hacer dos, oponerse a la idea (de variadas maneras). Un opositor no necesariamente tiene que ser lo opuesto, que los opositores se soportan en cualquier partido, en cualquier democracia, lo que no se soportan son los hincha pelotas, no los opositores. Opositor no es que al oponerme me salgo del campo porque entonces no soy un opositor ¿se entiende? Usted puede oponerse de mil maneras al futuro que yo le menciono, por (creer) y con el fundamento que tiene la partícula (creer) ahí, que me hace dudar de todo lo que sigue, de creer que hay un futuro para usted. Yo ya jugué, en lo que yo le voy a decir de su futuro, está cómo a mí me enseñaron el psicoanálisis.

Cuando yo lo miro y digo "en su futuro hay un psicoanalista, hasta ahí me dio el cuero a mí, hasta ahí me dio el cuero, bueno, ahora usted tiene que elegir, o quiere que yo sea inteligente o quiere que yo me haya equivocado. No hay salida, porque usted puede decir no, yo voy y me leo un libro... En psicoanálisis no hay salida, porque el psicoanálisis funciona sobre la transferencia, entonces si yo me llegara a pronunciar por cualquiera de ustedes, en cualquier sentido, ustedes ya no tendrían otro camino que oponerse o: hacer eso que yo les digo, por eso que no es conveniente que el psicoanalista se exprese acerca de lo que cree del otro, ¿me siguen? Entonces ¿usted es capaz de hacer a alguien inteligente? o ¿siendo tan incapaz de que haya alguien inteligente, usted es capaz de fracasar? el ejemplo es muy sencillo ¿quiero que alguna mujer goce o voy al psicoanalista a contarle que me acosté, que hice el amor con ochocientas treinta y dos mujeres y todas eran histéricas? No le van a echar la culpa a las mujeres histéricas, ese sujeto es un vil gusano que no puede ver sonreír a nadie, entonces, dije "vil gusano" porque se trataba de mí, si se hubiese tratado de usted hubiese dicho "bella mariposa cayéndose" , y no es que yo achique la interpretación, por eso a mí me gustaría tener un manual de retórica, no es que yo achique la interpretación, la interpretación sigue siendo la misma. Era un gusano vil, porque se arrastraba era gusano, pero vil porque quería volar y entonces ya ni se arrastraba.

AD: Gusano también es todas las posibilidades.

MOM: Sobre todo porque lleva la partícula "ano".

AD: También.

MOM: Y eso abre un panorama sin fin.

AD: Pero no tolerar que porque no puedo hacer a otro inteligente, no permitir que otro haga de mí un ser inteligente...

MOM: A mi entender es el único problema, yo perdería toda mi vida en explicarlo, es todo el problema. Mucha de la gente que hay aquí tendría un gesto de pasión y de arrebato y le dirían por ejemplo, a alguien que nunca publicó y que además le tengamos un poco de antipatía, F. A., hay mucha gente acá que diría, toma trescientas mil pesetas, publica tu primer libro de poesía, mucha gente, que no es por las trescientas mil, es por el efecto, es por la contundencia del efecto, no es porque son incapaces de desprenderse de trescientas mil pesetas, ni hablar.

AD: No es capaz de mostrar su libro, que alguien tuvo que intervenir para producirlo.

MOM: Y además el otro, no puede soportar ser el beneplácito del otro directamente.

AD : Darle un gusto a los demás.

MOM: Es darle un gusto a él, darle un gusto a la gente que está esperando que él publique, darle un gusto a la novia que se va a garchar mostrándole el libro, porque el papel ilustración, siempre produce. Usted está tan enamorada de mí no por lo que yo soy, sino por el papel ilustración que tanto vio. El papel ilustración hace un impacto feroz sobre el corazón. El afán de publicar todo para poder salir en papel ilustración.

AD: Para conseguir un poco de goce.

MOM: Pero es muy interesante eso que estamos hablando, a mí me parece que, se ensombrece el psicoanálisis cuando uno no está en esa posición. Ya si le quiero hacer una jugada al paciente, ya si lo espero con algún convencimiento, ya si le digo, ven que te cojo con la interpretación que me hizo mi supervisor, y qué sé yo, ahí se desvirtúa el psicoanálisis. No hay ninguna teoría, la teoría es clínica, por eso que no se pueden salvar del psicoanálisis, no se pueden salvar de estar siempre a disposición de una transformación de la personalidad, eso quiere decir, vaya a saber si las únicas señales de la transmisión en cada uno, no son las transformaciones de ese personaje, el irse transformando en sujeto o no sujeto del lenguaje, sujeto del deseo, sujeto del psicoanálisis. Ahora, habrá algún inteligente entre ustedes que entienda que todo este periplo casi insano que he dado en estos momentos es un preámbulo a hablar del problema de Las 2001 Noches. Muy sencillo, antes de empezar a hablar yo dije, vamos a molestar la situación real hablando del problema de Las 2001 Noches porque yo ahora me voy y vuelvo dentro de un mes y dentro de un mes para algunos va a ser demasiado tarde y entonces en el afán de salvarle la vida no sé a quién, he interrumpido el flujo constante de la teoría, por unos pobres seres humanos he detenido el flujo de la teoría.

I: Que la teoría es clínica ya está en la versión del último seminario, hay una afirmación en ese sentido.

AD: Claro, para que las condiciones del paciente sean para poder recibir psicoanálisis uno tiene que desprenderse de la teoría.

MOM: La salvedad que hizo Amelia me parece interesante remarcarla, "siempre y cuando el paciente esté en posición de recibir psicoanálisis".

AD: De ponerse demandando psicoanálisis.

MOM: Si no, una persona culta que se olvida de toda su cultura y una persona de conocimiento que se olvida de todo el conocimiento es un tarado, es un oligofrénico, a menos que en las reglas del juego esté que me tenga que olvidar si el tipo se pone para ser psicoanalizado, entonces, ya ahí no es una estupidez olvidarme de mi conocimiento, porque mi conocimiento ahí no sirve, es innecesario.

AD: Interrumpir el flujo de la teoría en este curso, para que la teoría sea para algunos que si no se interrumpe no podría ser, me parece que es teórico incluso.

MOM: Ustedes son los que se van a ganar la vida con esto, así que me parece bien que traten de hacer alguna articulación.

A mí, por ejemplo, me gustaría que se hiciera efectiva la medida, poder aceptar que hay determinaciones que nos determinan sin que nosotros podamos hacer mucho sobre ellas. Yo ahora no voy a explicar porque sería mucho tiempo, serían dos o tres años de explicación, pero Las 2001 Noches es un fenómeno social. Si ustedes no fueran tan cristianos podrían entender que hay grupos, hay personajes que son elegidos, culturalmente hablando, para que lleven adelante algo que tiene que ser hecho, que si no fuéramos nosotros habría otro grupo haciendo lo que estamos haciendo nosotros, porque esto que estamos haciendo nosotros debe de ser hecho. Que no es que a mí se me ocurra, no, es una mirada social sobre nosotros, entonces nosotros tendríamos que cumplir con lo que vamos diciendo, de verdad, tenemos que hacer verdad de las cosas, como la verdad no existe tenemos que construir una verdad, entonces es muy sencillo, es muy complicado pero en la realidad es muy sencillo, la teoría es muy complicada, pero en la realidad, por ejemplo, usted que puso las cuarenta mil pesetas de Bilbao, tiene opción a recibir cinco mil ejemplares de la revista, entonces usted me podría decir, pero ahora además de poner las cuarenta mil pesetas, tengo que utilizar seis días por semana para repartir cinco mil ejemplares, entonces yo digo no, cuando ya hay un integrante o dos integrantes, un lugar que ponen las cuarenta mil pesetas, se compra un empleado en ese lugar, entonces usted lo único que tiene que hacer es decirle al chico que compra, como compramos nosotros acá bastante barato, como en todas las partes del mundo, usted lo único que tiene que decirle es "vaya y reparta estos cinco mil ejemplares en la facultad tal, en la galería tal, en el puesto cual, treinta, cuarenta, cincuenta". Ven que parece que hablo de tonterías, pero en una práctica sencilla de una revista de poesía yo les quiero mostrar a ustedes lo que es la transmisión y si ya no aprenden con el ejemplo de la revista, quiere decir que no aprenden más. Para que haya transmisión tienen que ser cada vez más, si son cada vez menos no hubo transmisión, entonces por eso que yo les muestro con la revista, ¿hay transmisión? Bueno, hay más socios de honor, nadie se puede llevar ese dinero, todo lo contrario, se estuvo poniendo dinero para que eso pasara, nadie se puede llevar ese dinero, bueno hay más dinero, es que no se puede hacer ninguna otra cosa, tiene que haber más ejemplares, si hay más ejemplares hay mejor difusión, si hay mejor difusión hay más socios, si hay más socios; ¿no hay más transmisión? Bueno, se para, se estabiliza, resulta confortable, ya nos ganó una medida, o desaparece.

Claro está que usted está anotado acá, póngale que el mes que viene no me pague porque se olvidó, yo lo tacho rojo. Rojo, para que se vea que está su nombre, que está tachado, que usted estuvo y que no está, para que sea verdadero, ¿para quién? ¿para usted? ¿para mí? No, para la cruz, cuando ella ve su nombre tachado en rojo, para ella no va a ser verdadero nada, si verdadero ya fue el día que no pagó, ahí fue verdadero, cuando S puso acá, ¿para quién es verdadero? para la cruz, es decir, para el orden del significante, usted se opuso a dejarse representar por un significante para otro significante, usted se opuso a la concatenación significante, única posibilidad de aparición del deseo, porque antes estábamos viendo que el deseo era lo que constituía a un verdadero sujeto psíquico en sujeto psíquico, que primero era del orden del significante y después era del orden del deseo. Ahora estamos diciendo que sin significante no hay posibilidad de sujeto psíquico, estamos diciendo las dos cosas, no una cosa o la otra, estamos diciendo las dos cosas.

I: Tiene que ver con lo que decíamos esta mañana, en el sentido de la constitución y el proyecto social, ahí entran Las 2001 Noches.

MOM: La prueba es muy sencilla, si no eres capaz de entender el fenómeno 2001, nosotros no te podemos brindar ninguna alternativa a que puedas ser psicoanalista, la verdad, entender el fenómeno de Las 2001 Noches no es entender el fenómeno todavía, es entender el procesamiento simbólico de la realidad, pero estamos diciendo que además para ser psicoanalista y para ser didacta, hay una cosa con el deseo que todavía estamos averiguando, que todavía estamos interpretando, que todavía estamos construyendo. ¿Qué quiere decir? Que si no entiendes el proyecto 2001, no entiendes el asunto del símbolo, no entiendes el procesamiento simbólico de la realidad. Estamos en la época de las cruzadas, porque "todos no pueden", o "algo para quien sea capaz de construirlo", no quiere decir ahora que de ahí pasemos a una selección de personal. Ideológicamente se pasó de "todo para todos", lo que era imposible y era una cosa altamente delirante, se pasó a "algo para quien sea capaz de construirlo", pero eso no quiere decir que ahora vamos a hacer selección de personal.

AD: Para todo aquél que lo demande, algo para todo aquél que lo demande.

MOM: Sí, o que lo produzca.

AD: Que lo produzca, ahí entran todos los que producen.

MOM: Sí, entran todos y además todo sistema tiene su fracaso, entonces, por ejemplo el doctor se beneficia, no hay más remedio, con el "algo para quien pueda construirlo" porque en la construcción de ese algo que yo puedo construir, hay algo que se me cae, entonces, aunque él no esté haciendo nada con algo se va a beneficiar, yo eso no lo puedo evitar, tampoco lo puedo sancionar, tampoco lo puedo legislar ¿por qué? Porque la vida misma es un aprendizaje donde para poder construir algo hay algo que se destruye, para poder articular algo hay algo que se pierde ¿no es cierto? Cuando se juntan, ni uno ni otro, se perdió todo, cuando se juntan se perdió todo, no que ven que te impongo cuatro por ciento y tú me pones 6%, no, se acabó, es la imposición de lo nuevo creado en la junción, ahí se generó algo nuevo, ahora cada uno tendrá que respetar eso nuevo que se jugó ahí. La separación, ya no es más la separación, ya no volvemos a ser sujeto sin barrar y Otro sin tachar, no volvemos a eso cuando equivocamos el sentido la segunda vez, ya nunca más se puede volver, no es que en la separación yo me separo en una cosa y en otra..., no, me separo de mi madre o del significante y quedo constituido como separado, que es una cosa diferente a ser lo uno y lo otro.

AD: Que esta operación de unión y separación que se escribe así:

 

que es el rombo y está tanto en esta relación ($<>a) que es la fórmula del fantasma, como en esta relación ($<>D) que es la fórmula del deseo y la fórmula de la pulsión, fantasma o fórmula de la demanda. Este rombo son las dos operaciones de la causación del sujeto, unión o alienación e intersección o separación. Esta operación que se realiza en la unión y separación del sujeto que todavía no es y el lugar del Otro que todavía tampoco es, como lugar del Otro como lugar del significante o lugar del lenguaje, se va a transformar por la alienación en sujeto dividido, sujeto en fading o sujeto desaparecido y por la separación en objeto a, ya nunca más va a haber sujeto entero ni lugar del Otro entero, sino que va a haber objeto a y $ que son los dos tiempos o las dos personas del fantasma y aquí estaría esta operación que se dice de circularidad y no reciprocidad, es decir, la unión va hacia allá y no puede volver hacia acá, la intersección viene hacia acá y no puede ir hacia allá, hay circularidad y no reciprocidad.

 

MOM: Bueno ahí muestra que no puede haber ...

AD: ...siempre está relacionada la demanda inconsciente, la demanda inconsciente es la cadena significante inconsciente y el objeto a tiene que ver con que el A ha sido castrado, la castración materna, la castración del Otro, la castración del lenguaje, en el sentido que el lenguaje es pura estructura, puro rasgo unario, no tiene significado, no tiene sentido, las palabras no llevan el sentido.

MOM: Cierta cuota de empirismo, que después cada uno va a criticar, no es malo tener, es como si pusieran caras hacia el Otro, el Otro sin tachar, cuando realmente también es el encuentro del niño y la madre, el niño en el encuentro con la madre es un sujeto sin tachar, claramente, y la madre es una A sin tachar porque es omnipotente, lo levanta, le da de comer. Una cierta cuota de empirismo porque si no se piensan que hubo una necesidad de la teorización y no, hubo una necesidad de la transformación de la realidad, por eso que aparece la teorización claramente, no porque hubo una necesidad de la teorización, es la necesidad de la transformación de la realidad que necesita de teorizaciones.

AD: De hecho la operación de alienación es aquella por la cual todo sujeto para constituirse, ha tenido que perder algo y ese perder algo tiene que pasar porque él sea lo perdido del Otro, cuando el niño se da cuenta o se pregunta, que la madre puede perderlo a él, es cuando da el paso a la separación.

I: Es cuando entra en juego él.

AD: Cuando se pregunta ¿qué quiere él? ¿Qué quiere el Otro? ¿Qué quiere mi madre de mí? Primero es, me alieno en ella totalmente y después paso a pensar que ella puede vivir sin mí, cuando me pregunto si ella puede vivir sin mí, empieza la operación de castración, de separación.

MOM: Cuando empieza la operación de castración, después de treinta, cuarenta, cincuenta años, yo puedo vivir sin mi madre.

AD: Claro, se hace significante la madre, deja de ser esa persona. Cuando me doy cuenta que mi psicoanalista puede vivir sin mí, sin mi dinero, comienza mi análisis, pago por mi análisis, no le pago al señor psicoanalista o a la señora psicoanalista, empieza la realización de mi sujeto del deseo.

I: ¿Eso equivale teóricamente a la división del sujeto, a cuando ponemos lado del Otro y lado del Sujeto, que da como resultado el a y el $ ? ¿Equivale?

AD: Esa es la operación de división, en esa operación de división se ha realizado la alienación.

I: La doble operación.

AD: La doble operación de causación del sujeto, unión e intersección o alienación y separación, sí, cuando ves la división tienes que ver esto.

MOM: El problema que ustedes tienen es que para separarse de Menassa, se pasan de rosca y se separan del psicoanálisis, se separan del Grupo Cero, ustedes se tienen que poder separar de Menassa pero dentro de los límites del Grupo y dentro de los límites del psicoanálisis.

 

AD: (I) Esa es la operación que dice E., la operación es la misma, es una forma de escribir esta misma situación, el sujeto viene al lugar del Otro, que sería la primera operación y produce un A tachado. Este es el proceso que sería la reducción de toda esta operación, como una fórmula simple de esta complejidad. (II) Digamos que aquí estaría la operación ésta, marcando que hay una articulación, ¿qué tipo de articulación? Una articulación lógica, no es una simple articulación de significantes, sino que esto es ya función de lo escrito, en operaciones lógicas del significante, en el sentido de que sólo con escribir esto ya estoy escribiendo todo esto, eso ya sería el máximo de reducción, reducción matemática, con esto hablo de aquello, hablo de eso, hablo de eso.

I: Queda la estructura vacía con eso.

AD: Claro, exactamente.

MOM: Claro, que detrás de las frases que ustedes a veces repiten, distinto pero semejante, hay toda una teorización que data de casi cinco siglos.

I: Una historia de la producción, eso son como siete seminarios de Lacan, del X al XVII.

MOM: Los animales son los que no hablan, pero no les digas así, que ya te dije que tienes que ser más educada.

AD: Bueno, que pertenecen al inconsciente del dueño, los animales viven, son domésticos, viven en la casa que es el inconsciente del dueño.

I: La oscuridad que ilumina, esa que decíamos a la mañana, que busca lo que nunca fue en el sujeto, después de dar vueltas por el universo, para eso de la oscuridad que ilumina.

AD: La separación busca lo que se perdió en la alienación y en la alienación se perdió lo que nunca se tuvo, el Otro completo, nunca hubo das Ding nunca hubo madre fálica, nunca hubo hombre inmortal, pero fue necesario...

I: Hay algo de truco.

AD: No, es un punto lógico, es una existencia lógica, hubo una atribución del falo del niño a la madre y de la madre al niño, necesaria para la transmisión del falo, que es algo que se transmite de padre a hijo, sea niño o niña y el padre es portador, no es que lo tenga o lo sea, la función padre, no los hombres, la cultura.

MOM: En la Editorial del número 13 creo que es, donde están los poemas de Borges, no sé si ustedes se dan cuenta que dice "Dios maneja la mano de los jugadores", pero después con minúsculas dice "¿pero qué dios es? ¿Qué dios es?". Bueno eso es la teoría, más allá de la credibilidad de que hay algo superior que maneja el quehacer de los contendientes, hay un dios que es con minúsculas que precisa, que ese dios en minúsculas se puede preguntar cada vez, cada vez hay un dios con minúscula diferente para regular tal o cual situación de la realidad.

AD: Bueno, la ciencia es el dios.

MOM: Sí, es la ciencia.

AD: En este coloquio que es la Posición del inconsciente, donde se reúnen hemos dicho, filósofos, psiquiatras, psicólogos y psicoanalistas, es un escrito que Lacan realiza a pedido de Henri Ey, acerca de las intervenciones que se produjeron en el Congreso, hechas por Lacan mismo. Hay una cosa muy interesante que marca él, dice que es muy arduo este trabajo porque la dimensión de lo general que tiene que realizar, va en detrimento del proceso del tiempo lógico, el tiempo de producción del pensamiento, que ha tenido que ceder cierta cosa del proceso de pensamiento por un hecho de dar cuenta inmediata, sucesiva, de lo que pasó, por eso dice que lo importante es que el inconsciente se sostiene en la experiencia freudiana y restaurar este concepto es partir de las consideraciones que se hicieron sobre el inconsciente de la experiencia freudiana, no partir de eso, perdón, no partir de las consideraciones sino de la experiencia freudiana, es decir, lo importante no es partir de lo que se dijo acerca de lo inconsciente freudiano, ni de lo que dijeron los filósofos, ni de lo que dijeron los psiquiatras, ni de lo que dijeron los psicólogos, ni los psicoanalistas siquiera, sino partir de la experiencia freudiana, es decir partir de Freud que es un matiz muy importante, que él entregó la cuestión de que se procesara en él ese Congreso y luego apareciera un escrito de él donde se viera que había asistido a ese Congreso, él cedió eso por hacer de anotador de lo que ocurrió en dicho Congreso, pero porque sabe que no es tan importante lo que él diga de lo que sucedió en ese coloquio, porque no hay que partir del coloquio, hay que partir de la experiencia freudiana, hay que partir de Freud, siempre hay que iniciarse en el pensamiento de Freud, iniciar cualquier pensamiento de psicoanálisis. En realidad hay que desligarse de las definiciones que funcionaron antes de Freud, en tiempos de Freud y después de Freud y desligarse es saber cuáles fueron, saber que se ha considerado al inconsciente como el inconsciente de la sensación, como inconsciente del automatismo que desarrolla el hábito, como consciente de la doble personalidad, como telepatía, como fondo adquirido, como algo integrado en la memoria, como lo pasional que rebasa el carácter, como lo hereditario que se reconoce en nuestra naturaleza, como inconsciente racional o inconsciente metafísico y sobre todo los mayores desvíos y que más nos afectaron que nombramos antes, en tanto produjo más teóricos que trabajaron para ello y que más se difundió y que son las desviaciones más gruesas al equivocar el inconsciente freudiano con lo que no tiene el atributo de la conciencia, equivocar preconsciente con inconsciente y el inconsciente, del instinto, lo que denominaron instintual.

También marca otra consideración acerca del propio fenómeno de la conciencia. El otro día en una clase escuché una cuestión que se planteó, dijeron, principio de placer, principio de realidad, y después dijeron el inconsciente está del lado del principio del placer y la conciencia está del lado del principio de realidad, que es correcto, pero uno puede creer ahora que el principio de realidad es consciente y ahí sería un error. Se ha dicho que el consciente está del lado del principio de realidad, no que el principio de realidad sea consciente, que a veces se dice, dice la elaboración secundaria en el sueño, es el momento de contar el sueño, donde uno lo hace coherente, donde le añade palabras, le pone preposiciones, conjunciones, pareciera que como ahí está lo consciente, era un proceso consciente, cuando eso forma parte del trabajo inconsciente, la elaboración secundaria.

Otro error es pensar unitario el fenómeno de la conciencia, que cada vez que uno dice conciencia, caiga en que se dimensione todo consciente, incluso en Más allá del principio de placer Freud dice que el aparato psíquico está preparado para no recibir, en el sentido que frente al exterior tiene protectores, hasta tal extremo que la propia conciencia ha sido una transformación de lo recibido, que para no recibirlo se ha transformado en conciencia, en instancia, que ya sólo recibe cosas del interior, las cuales las traduce todas en placer o displacer, placer y pena y todos los procesos aquellos que no ha podido simbolizar le retornan desde lo real como si fuera exterior, o sea, que considerar unitario el propio fenómeno de la conciencia es salirse del psicoanálisis también, que también la palabra conciencia ha sido inaugurada como noción diferente en psicoanálisis, no solamente ha habido desvíos respecto a lo inconsciente, sino que uno tiene que recuperar lo que es conciencia en la experiencia freudiana, lo que es conciencia en Freud, porque si no, si hablo de inconsciente y cada vez que digo consciente, me refiero a algo que está fuera del psicoanálisis, también desvío el sentido de inconsciente.

I: Unitaria sería como pensarla autónoma, que no es autónoma, en realidad el inconsciente tampoco es autónomo.

I: Haciendo un juego de palabras podríamos decir que consciente es consciente, no es unitario.

I: Pero no es consciente, es conciencia.

AD: Sí, unitaria en el sentido que sintetiza, que unifica, unificadora, que no es así en psicoanálisis, en psicoanálisis es pantalla, no tiene contenido, no deja huella, no tiene memoria, no deja pasar nada.

I: Es el nivel máximo de la dispersión, me parece que dice por ahí Lacan.

MOM: Bueno recemos un Padrenuestro y dos Aves María por aquellos que aman la conciencia.

AD: Cada vez que leemos desde la conciencia, desde nuestra presunción, desde nuestros presupuestos, terminamos creyendo que tal determinada experiencia de pensamiento es lo que nosotros creemos. Así pasa cuando creemos que el cogito cartesiano es un fenómeno provisto de conciencia, cuando en realidad para la ciencia el cógito cartesiano marca un punto de ruptura, de inauguración de la ciencia moderna, que también uno desvaloriza cuando cree que la conciencia es una cosa unitaria o unificadora.

MOM: No es que se superó una cosa vieja con el psicoanálisis, se superó una cosa nueva.

AD: Claro, pero también es superficial el pensar que cuando hablo de lo que supera el psicoanálisis, reducirlo, ahí lo critico con una idea de conciencia que ni el psicoanálisis maneja. Que se equivoca la certidumbre de saber que tiene el cógito cartesiano, con la idea que yo tengo de conciencia.

I: Por Dios que lo sostenga algo, dice Descartes a no se sabe qué demonio, pero no le queda tan fácil sostenerla como algo que se sostenía de suyo.

AD: Pero no sostiene la conciencia, sostiene una certidumbre de saber, que no es una cosa conciencialista el cógito cartesiano, es una manera de concebir el saber novedosa, científica.

MOM: Sí, pero produce un montón de desviaciones del pensamiento que es lo que vulgarmente se critica como racionalismo, conciencialismo.

AD: Pero no, como cuando decimos autoconciencia de Hegel, no es como uno supone una conciencia unitaria o algo consciente, tiene su nivel del pensamiento.

MOM: Tanto que no es nada unitario que es el hombre mismo la autoconciencia.

AD: Claro es el hombre mismo, es una terminología del pensamiento de Hegel. No es del orden de la conciencia, decir autoconciencia es hablar del nivel del hombre en el pensamiento de Hegel, o decir conciencia en Descartes es decir certidumbre del saber.

I: No parte del vacío como la teoría psicoanalítica, en Descartes.

AD: No, pero yo digo que hay que cuidarse porque en la perspectiva psicoanalítica uno lo puede leer también de esa forma superficial, que cuando lees conciencia es algo consciente. En psicoanálisis no se habla de hacer algo consciente, la conciencia tiene una manera de pensarse, es un término que pertenece al aparato psíquico y que se piensa de una manera determinada, como conciencia en el cógito cartesiano o autoconciencia en Hegel, que no es simplista quiero decir, pero lo mismo que pensar el inconsciente con toda esa secuencia que hemos dicho.

MOM: ¿Por qué está insistiendo tanto en esto? ¿Por qué? Clínicamente ¿qué errores se cometen?

AD: Porque en psicoanálisis la única función homogénea de la conciencia está en la función imaginaria del yo, que ya no sería hablar de conciencia, sería hablar de la función del yo. Hablar de conciente o no, sería caer en una posición psicológica, en la presunción.

Trabaja la cuestión de que los psicoanalistas forman parte del concepto de inconsciente, que la presencia del inconsciente debe situarse en el lugar del Otro, en su enunciación, su valor de enunciación, ¿estamos agotados?

MOM: No, me parece que la que está agotada eres tú. Hace diez minutos que estás dando títulos.

AD: ¿Ah sí? ¿ Títulos?

MOM: Dejaste de explicar, bueno tres minutos.

AD: Sí, sí, sí.

MOM: Eso lo puedo hacer yo.

AD: Las operaciones de la realización del sujeto en su dependencia significante respecto al lugar del Otro, todo surge de la estructura del significante.

MOM: No, pero que en la página anterior había cosas jugosísimas.

AD: Pero me tengo que decidir por algo.

MOM: Vas muy rápido, ¿quieres terminar?

AD: ¿Ah sí?

MOM: Digo yo, porque ya te pasaste cuatro o cinco páginas ...

I: Es una manera de organizar el material.

AD: No, es que quiero marcar una cuestión.

MOM: Pero llega rápido a la cuestión y nos detenemos ahí porque si no para llegar a la cuestión...

I: Y nunca cae nada.

MOM: Plantea la cuestión y después vamos despacito.

AD: Es que os he malacostumbrado, ya cada vez que digo una frase, no me dejáis entretenerme. Quería marcar una cuestión que aparece a veces, función de corte, en la estructura significante. Se llamaba función de corte al principio, cuando empieza Lacan a hacer la lectura y después con la topología lo llama función de borde, vieron que parece diferente y en realidad, la función de borde o topología del borde, es una manera de nombrar lo que al principio se llamaba función de corte.

I: ¿El corte del sujeto? ¿Que el sujeto era el corte?

AD: Claro. El sujeto tiene topología de borde.

MOM: Que es débil, el sujeto es lábil.

I: No débil, lábil.

MOM: Tiene topología de borde. Que cualquier movimiento brusco y se cae en algún lado, cualquier movimiento brusco... Es una estructura de borde, está permanentemente acechado por la ausencia del a, por el vacío del a.

AD: Siempre libidinal.

MOM: Está acosado permanentemente por los perros hambrientos, por los lobos desesperados.

AD: Huyendo de los perros se puede convertir en ciervo y ser comido por los perros dice Lacan en La cosa freudiana, huyendo de su verdad se encuentra con ella.

MOM: Va corriendo detrás de la zanahoria y la zanahoria da vuelta así y se encuentra con ella.

AD: Te persigue la zanahoria.

MOM: Como vuelve a uno.

AD: El deseo del sujeto se constituye en la medida que el deseo de la madre es desconocido. Hay dos fórmulas que son paralelas, que no son la una sin la otra. Otra verdad, fórmula de la alienación, no-sin, eso es una cuarta, por ejemplo, no hay S1 sin S2, no hay sujeto sin Otro.

I: No hay sujeto sin lenguaje.

MOM: No hay psicoanálisis sin psicoanalista, no hay psicoanalista sin psicoanálisis.

AD: No hay psicoanalista sin transmisión.

MOM: No hay transmisión sin transferencia.

AD: No hay manera de entrar en psicoanálisis si no estoy sujeto a los significantes del psicoanálisis, no hay inconsciente sin olvido, no hay libertad sin vida.

MOM: A ti que eres joven te vamos hasta a permitir que me olvides.

AD: Las dos frases, el inconsciente es el discurso del Otro y el deseo del sujeto es el deseo del Otro, esos dos aforismos van unidos, no son el uno sin el otro, no-sin. El primero, el inconsciente es el discurso del Otro no es sin el deseo del sujeto es el deseo del Otro, no que el segundo es sin el primero, eso es importante, el no-sin es: no es lo uno sin lo otro, no hay sujeto sin el Otro, pero el Otro sin sujeto es consecuencia de lo primero, no es que se pueda empezar diciendo que no hay Otro sin sujeto, es no hay sujeto sin Otro, la alienación, no hay alienación sin separación, pero la separación sin alienación no se puede decir.

I: No se puede decir empezándolo del otro lado.

AD: No se puede decir empezándolo del otro lado, por eso que hay que decir, "el inconsciente es el discurso del Otro", no es sin "el deseo del sujeto es el deseo del Otro". No hay sujeto sin significante.

MOM: Espera que yo no lo entendí.

AD: Que es en las hiancias del discurso de la madre tomada como Otro entero, el primer Otro grande para el niño, sin las hiancias de ese discurso no hay posibilidad de que el niño sea sujeto del deseo. Los porqués de los niños son para hacer la hiancia en el discurso del Otro, para que haya huecos, ahí va a nacer como sujeto del deseo, sin discurso del Otro, si no hay hablantes, no puedo ser hablante, si no hay hablantes no puedo llegar a ser sujeto del deseo.

MOM: No, humano es frente a otro propiamente humanizado.

AD: Claro. No puedo plantearme como posible de ser perdido por el Otro, es decir, no puedo pensar que el Otro puede vivir sin mí.

MOM: Sí, aunque el Otro realmente no viva sin mí, yo lo puedo pensar.

AD: Que es un proceso de pensamiento, no es una cuestión de la realidad. Primero hay que producir la falta en el discurso del Otro y luego responder, va a servir para responder a la falta que se genere en el deseo del Otro. Nunca voy a poder saber cuál es mi deseo y eso es desear, eso es ser sujeto del deseo, no se trata de ser sujeto con deseo, de nuevo la cuestión que dijimos de sujeto de la ciencia y no ciencia del sujeto o del hombre. Sin represión originaria no hay posibilidad ni siquiera de represión secundaria y no hay posibilidad de deseo. Mediante la separación el sujeto encuentra en el intervalo de esos dos significantes, S1, S2, el deseo que se ofrece a la localización del sujeto en la experiencia del discurso del Otro, en primer Otro con el que tiene que vérselas, la madre, el deseo del sujeto se constituye en la medida que el deseo de la madre es desconocido, ahí donde la madre responde como carente, cuando la madre le dice que no puede, cuando le hace ver que también ella tiene que trabajar para conseguir lo que él está pidiendo, le constituye como sujeto deseante. Voy a decir lo último.

El sujeto solo es sujeto por su sujeción al campo del Otro, el sujeto proviene de su sujeción sincrónica en ese campo del Otro, por eso el sujeto tiene que salir de él airoso, saber arreglárselas en él, y sabrá que el Otro real, el primer Otro al igual que él tiene que arreglárselas también, cuando eso sucede ya es un sujeto del deseo, ya es un sujeto hablante, porque en realidad cuando eres sujeto del deseo es cuando ya termina tu proceso, realización como sujeto hablante.

MOM: Yo les voy a explicar, cuando yo me voy tres meses al mar, usted tiene que arreglarse, ¿sí? Pero yo también me las tengo que arreglar aunque esté en el mar, no sé si se entiende.

AD: Sí, pero arreglárselas con el lenguaje, con el significante.

I: No con el vecino.

AD: Con lo que eso quiere decir para él.

MOM: Vaya a saber si un grado de enfermedad cotidiana no es en parte de rechazar ser un ser del lenguaje. Yo a veces padezco de malestares cotidianos y siempre me parece que es por un mal desarrollo o por una mala intervención mía sobre mis movimientos, por decirlo de alguna manera.

AD: Cuando has querido intervenir sin pasar por la determinación significante.

MOM: Sí, sí, cuando tengo reflexiones acerca de cuestiones, bueno, hasta para cumplir con una indicación médica, si el tipo te da a comer fibra, espinacas, acelgas y cosas de esas y se empieza hacer reflexiones acerca de la fibra, de la tonalidad y qué sé yo...

AD: O te acuerdas de lo que te dijeron de pequeño.

MOM: Primero no las puedes comer y después no te hacen el efecto. Tenemos que estar bajo la influencia, la fibra va a hacer lo que el médico dice que va a hacer, no que la fibra haga.

AD: Claro, porque el delirio de presunción y la ley del corazón han sido apoyadas durante siglos por muchos pensadores y es lo que más funciona en nosotros, siempre funcionan nuestros presupuestos, nuestras presunciones acerca de las espinacas por ejemplo, en un momento yo no podía tomar espinacas de niña y me dijo mi madre "no comas espinacas hoy" y yo me quedo con "no comas espinacas" y el día que el médico me dice sólo puede comer espinacas, me viene la frase de mi madre luchando ahí con la frase del médico, mi delirio de presunción, todos mis presupuestos.

MOM: ¿Y la ley del corazón?

AD: La ley del corazón es que la sensación es la reina.

I: Ser verdadero, ser verdadero es la ley del corazón.

AD: Yo siento.

I: ...¿Y por qué es ley?

AD: La sensación es mi reina, mi rey, la que comanda; si me siento triste estoy triste, eso es ley.

I: Bueno pero en el caso de las espinacas, eso si es bueno, Popeye.

AD: ¿Ves? Lucharían Popeye contra el que le prohíbe tomar espinacas, por ejemplo.

MOM: Es un interés que nosotros pongamos sobre las cosas, porque también después podría existir la tentación de querer saber por qué es que no me gustan las espinacas, o al revés.

AD: Psicología de la motivación.

MOM: ¿Por qué fumo? Que a mi entender son preguntas para mantener la posición ¿por qué amo a esta mujer?

AD: De presunción, para mantener la posición: "yo suponiendo" ¿por qué? ¿por qué? ¿por qué?

MOM: Sí, o respondiendo a los porqués. Es evidente que usted me presupone con mucha paciencia a mí.

AD: Entendí lo que me quiso decir.

I: Sin esas mecánicas el mundo sería bastante diferente.

AD: ¿Mecánicas?

I: Esas dos que estábamos diciendo de la presunción y el corazón que son tan antiguos. Sin esos dos mecanismos o como se llamen, funcionamientos, el mundo sería bastante distinto.

MOM: Ah, les voy a contar una sesión que a lo mejor les viene bien a todos. Una persona que estaba diciendo: Menassa esto, no me da esto y no me da aquello, es decir, viniendo de varias sesiones donde era evidente que ella a Menassa no lo conocía, al que conocía era al psicoanalista, con el que tenía relativamente una confianza, ya que le contaba sus penas, le contaba las cosas que le pasaban con Menassa, entonces llegó un momento terrible donde yo tuve que decirle a la paciente "pero usted le pide a ese hombre lo mismo que se le pide a un hombre enamorado" y ella dijo que sí. Es brutal, ahí se veía el inconsciente, ahí se veía el inconsciente a todo trapo.

AD: Tenía dos problemas.

MOM: Que Menassa no puede amar.

AD: Que Menassa no puede amar y que a un hombre enamorado no sé si hay que pedirle algo.

MOM: Si hay que pedirle algo ya que está dispuesto a darlo todo, para qué pedirle algo. Pero qué interesante, yo tuve que decirle, yo tuve que afirmar esa condición, no hay nada que Menassa haya hecho por amor. No es concebible, aunque es concebible en el analista de esa persona, en el sentido de que hasta un gesto amoroso puede ser que le permito pagar en lugar de a fin de mes, dos semanas después, una semana después, eso ya es un gesto amoroso del analista.

AD: El psicoanálisis trabaja con la pulsión no con el amor, Menassa trabaja con otra cosa no con el amor.

MOM: Menassa no trabaja de nada, yo estoy diciendo, no puede amar a nadie, plantéeselo en una dimensión tal vez teórica, ya que no puede ser de otra manera, porque claro cómo va a amar una persona amada por tantas personas, no necesita amar a nadie, no tiene tiempo, está todo el día cuidándose del amor de tantas personas que lo pueden matar. Que una persona así no tiene tiempo.

AD: Claro, si ama se desvaloriza porque puede amar más o menos, hoy sí mañana no, puedes terminar con Menassa si le atribuyes ese lugar de amor.

MOM: Claro, él es amado porque sólo desea. Cuando una persona le pide a Menassa lo que se le pide a un hombre enamorado habla de lo terrible del deseo, donde si ella es histérica que lo será, lo pone en el lugar de la no realización absoluta, una no realización teórica, la no realización absoluta.

AD: No se realiza como sujeto.

MOM: Exactamente, habrá que empezar a escribir todas estas cosas.

AD: El bien también puede evitar la realización como sujeto, buscar el bien, sea el suyo o el del otro.

MOM: Claro, le quiero hacer el bien a este paciente, le quiero hacer el bien puede expropiar el único bien que le puedo hacer, que es dejar que se someta a una lengua como la castellana que es tan maravillosa. ¿Alguna intervención?

AD: ¿Tienen ganas de hablar? Que como no tengan ganas aprovecho yo...

MOM: Entonces, el falo no es representable.

AD: Función de falta, es la función de falta.

MOM: No es representable.

AD: Siempre falta, siempre es el que permite que demos el paso en falta, nunca el último paso, siempre falta algún paso, siempre hay que seguir.

MOM: Además, realmente sólo se anima a detenerse quien cree que hay pasos. Yo, por ejemplo, no me animo a detenerme, a mí me da pavor detenerme porque yo pienso que el que se detiene es aquel que cree que hay pasos, aquel que cree que se puede recuperar. Voy a recuperar el tiempo perdido, dice la gente y no recupera nada, no hay nada que se pueda recuperar, por eso Melanie Klein fracasó con el asunto de la reparación, que se podían reparar las cosas. Ahí se veía claro el fracaso...

AD: Entretenida en reparar el pasado no construía, no producía sujeto, no había inédito.

MOM: Sí, yo creo que con una insistencia, que no hay que buscar más, Freud, Marx, Lacan, son cuatro o cinco obras, tampoco hay que leerse todas las obras escritas, hay cuatro o cinco obras que condensan la humanidad y el pensamiento de la humanidad. Yo creo que en una insistencia diabólica, como a veces bromeo que nosotros estamos ejerciendo una violencia contra los medios de difusión, no que los medios de difusión ejercen una violencia contra nosotros, sino que nosotros estamos ejerciendo una violencia contra los medios de difusión, bueno esto sería lo mismo poder ejercer una violencia contra el pensamiento vulgar, no está mal hablar con el conductor del autobús, no insultándolo o interpretándolo, sino teniendo la presencia del inconsciente, a veces se hace, si a él se le cae la máquina que tiene los billetes y me pega en el pie, yo le digo "eh ¿me quiso matar?" y él se sonríe, aunque precisamente no me haya querido matar.

AD: Fue sin querer.

MOM: Fue sin querer, ¡qué sin querer macho!

AD: La buena intención es la peor, dice Freud, la más intencionada.. En Las 2001 Noches, hemos aumentado el número de socios, esos socios de 40.000, ya somos dos más.

MOM: Y si se animan dos o tres desconfiados ya somos dos o tres más y ya está, cerramos el circuito y empezamos a producir ¿cómo?

I: No cerramos porque tenemos que ser más.

MOM: No cerramos, digo en el sentido de que cerramos la expectativa y la discusión sobre el tema, entre nosotros.

AD: No se dejen tachar por la cruz roja.

MOM: Me voy a Buenos Aires.